关于风险的那些事儿

来源：嘉兴仁和会计培训学校时间：2022/11/9 10:28:12

什么让注册会计师躲也躲不掉?什么让注册会计师忘也忘不了?什么总在被注册会计师力图释放?什么最终使注册会计师落魄失魂?什么来时忽如“沙尘暴”?什么退后又成“艳阳天”?什么无翼而飞、无足而走?什么强可使杀、弱可使活?什么能让行业体验失败与魅力的交响?什么又让公众萌发唏嘘与释怀的喟叹……这就是风险，风险，风险!注册会计师承接或保留客户，自然要评估风险：客户的所有权结构是否集中，所有者之间是否存在重大争议;所处行业的景气度如何，行业的总趋势是否发生不良变化;经营场所是否分散，总部对各经营场所的控制力如何;市场份额是否缩减，销售收入与边际收益是否下滑;管理当局是否过分强调每股收益，是否特别关注量化的业绩指标;管理当局对会计政策是否存在激进的倾向，是否对税务事项过分敏感……同时，还要考虑该客户以前年度存在的重大会计、审计问题，评估管理当局是否正直。

在实施审计过程中，注册会计师应关注财务骗局的新旧戏法：营业收入的虚构、非经常收益充添利润、漏列或少列负债、将本期成本费用转至后期或前期、蓄意变更会计政策与会计估计、将关联交易非关联化……当注册会计师设定较低的可接受的检查风险时，其实是确定财务报表的保证水平。例如有100项审计项目，完全保证(零风险)财务报表的真实公允是不现实的，那么，存在错报但未对报表使用者造成负效应的比率应为多高?一般来说，社会公众认为这个比率应低于5%，则可接受检查风险水平即为5%，审计保证水平为95%(1-5%)。

几乎所有的审计教科书都给出了那个著名的审计风险模型(审计风险=固有风险×控制风险×检查风险)，以透过检查风险确定所需证据的数量与性质。然而，正如美国审计专家Arensloebbecke所描述的那样，实务中注册会计师更愿考虑执业风险，他们往往分派较有经验的人员，收集更多额外的证据，尤其是对涉及法律责任的内容进行全面彻底的把脉，以求审计保证水平不低于合理的尺度。

执业风险受“三大因素”的影响：外部使用者对报表的依赖程度、委托人发生财务困境的可能性以及管理当局的品德。显然，上市公司的会计报表受监管部门、证券分析师、投资者等方面的特别重视，被依赖的程度高;一旦陷入财务困境，上市公司避免ST或退市的压力陡增，很可能产生舞弊或欺诈的动机;而一个诉讼争端缠身、败德失信的管理当局会使执业风险放大，这也正是注册会计师最好不与不良客户打交道的道理。

注册会计师大约可分为三类人：风险爱好者、风险中立者与风险规避者。微观经济学指出，高风险的预期收入大于低风险的预期收入，两者之差称为“风险贴水”，即风险报酬。风险爱好者乐于承担高风险，其理论依据在于“审计安全”的概率大于“审计失败”的概率，既然风险报酬客观存在，何乐而不得?这类注册会计师忘记了自身的使命———独立审计其实是一项降低决策风险的职业———将风险转嫁给了报表使用者，而将报酬转移给了自己。不过，注册会计师也不能做纯粹的风险规避者，毕竟独立审计是与风险相伴的行业，与其惧怕风险的树叶砸伤头部，不如练就将审计风险降低至可接受水平的本领。犹如在风险之海中游泳，纵然不是蛙式蝶式自由式，只会“狗刨儿”，但保证不“灭顶”，照样算得上英雄。

面对风险，注册会计师恰当的心态是“战战兢兢”，倒不是出于害怕，而是以最大的注意力正视之。不然，你就不能理解为什么海上蒙难的人总是游泳高手。但假如将“战战兢兢”偏激地理解为“站在岸上”，你又怎能领略乘风破浪的职业魅力呢?我曾问一位非财务领域的朋友：“假如你手里正好有一份经审计的会计报表，你最担心其背后的风险是什么?”“注册会计师的道德风险。”“何以言之?”“你想，如果会计报表不需审计，那么，我会怀疑所有的公司都存在欺诈，面对那些报表，我会说：我不相信!一旦你们签署了审计报告，那就意味着告诉我：可以信赖。糟糕的是，好公司与烂公司有时会得到一样的标准意见措辞，外人实在看不出3个人审计3天与30人审计1个月之间的区别。又没有足够的证据表明，注册会计师都是有道德的人，都是纯粹的人，都是摆脱了低级趣味的人……”我无语。我下意识地摸摸自己的心脏部位，那里传来的“砰砰”的声音，既有对执业风险的反射，怕也有对道德风险的回响吧。