保险行业激进扩张背后的无畏越线

来源：遵义恒企会计培训学校时间：2018/3/10 9:27:30

“部分保险公司利用银行存款抵押的形式，把保险资金转变成为股东资金，用来虚假增资。“这些保险公司在资金运用上做起文章，利用与股东的关联交易来套取保险资金，用来补充资本金或其他用途。”

在业内人士看来，这些不断挑战监管底线的保险公司，并非无知者无畏。

在这些险企眼中，他们的铤而走险，既迷茫而又无奈：迷茫在于，他们深知“秋后算账”的代价，却仍抱着侥幸“飞蛾扑火”;无奈则在于，现有融资渠道主观上难行，迫使其必须在短时间内找到新“输血”路径，不然正常经营就会受限。

避免公司脱离正轨，这不过是明面上的幌子。保监部门的暗访和检查，再结合记者的调查了解，在若干保险公司股东及高管层面，暗箱操作、假公济私、利益输送之举已昭然若揭。

一位知情人士告诉记者，保监会在最近一次现场检查中发现，部分保险公司利用银行存款抵押的形式，把保险资金转变成为股东资金，用来虚假增资。“这些保险公司在资金运用上做起文章，利用与股东的关联交易来套取保险资金，用来补充资本金或其他用途。”

而这绝非个案。随着监管部门的深入调查，发现个别保险公司的股东或内部控制人，掌控着整个公司的资金运营，侵蚀保险资金利益换取个人利益，表现为利益输送问题，甚至挪用保险资金。

有些除了公司极少数实际控制人之外，其他人都不知道“钱去哪了”，且金额动辄几亿元甚至数十亿元。“而在利益面前，一些管理层、职业经理人即使看到风险，都会‘视而不见’。”一位监管人士直摇头。

风险从发生到暴露，非一朝一夕之故。这些保险公司的治理、内控早已一团乱麻，甚至千疮百孔。某中小保险公司中层人士自曝内幕：“公司大大小小的事情基本上都是那两三个高管说了算，董事会、独立董事基本形同虚设。”公司治理结构的不健全，内控机制的相对薄弱，这些都为道德风险、利益输送等问题的发生提供了温床。

而发生在这些保险公司身上一系列的“是非”背后，恰恰折射出保险业民营资本的激进隐患。记者调查发现，一些民营控股股东一开始就把设立保险公司定位为“融资平台”，效仿巴菲特致富路径——通过保险公司低成本获取保费资金，而后投入资本市场，通过高杠杆运用资金，以实现股东自身利益的最大化。

本以为引入民资，可成为搅动保险市场活力与创新的鲶鱼。殊不知，一些民营股东涉足保险业一开始本就动机不纯，大赚几票就转手的心态难掩，并不把保险公司作为“百年老店”来经营。

记者进一步调查发现，为了突破彼时监管对单一股东持股比例的“红线”，一些民营股东往往通过神秘的“股权代持合约”来达到实际全盘控制保险公司的目的。

一位保险业人士曝料称，“有些民营股东持有保险公司的单一持股比例已经达到了20%的上限，但为了拿到绝对控股权，他们或通过旗下子公司、关联公司来代持股，或找第三方信托公司或投资公司来代持股。如果是找第三方代持股，则会私下签订股权代持合同，并在合同中约定代持期限，同时允诺给对方一定比例的投资回报率。”

如近日，就有爆料人向媒体曝出信泰人寿股东巨化控股、永利集团、九盛公司等关联股东合计持有信泰人寿股权比例已达51%。该爆料人称，自信泰人寿成立起，巨化控股即通过实际持有或关联方代持的方式，合计持有信泰人寿40%股份，而这一情况，巨化集团及关联方在信泰创立之时并未向公司和监管部门如实说明。

事实上，市场对于“富德系”、“宝能系”分别通过裙带公司或第三方代持，隐形控制生命人寿、前海人寿的质疑，也从未停歇过。

业内人士认为，正是一些民营股东权力过大，对保险公司的干预程度过强，才造成了如今“一些民营保险公司激进过头”的现象。

这需要监管部门进一步追根溯源、抽丝剥茧。

一位接近保监会的业内人士透露说，对这些险企的处罚并非一时之念，目前监管部门正在密切关注那些“保费增速较快、投资较为激进、内控很是混乱”的中小保险公司。尤其以民营资本主导的公司为主，比如长三角一带的民营保险公司。

有保险业资深人士指出，监管部门的治乱用意不是对民营资本下逐客令，而是从股权代持这一源头上，杜绝一些动机不纯的民营资本“一家独大”;与此同时，严防民营保险公司在资金运用、关联交易等方面出现利益输送等道德风险，从而损害到其他股东及保险消费者的利益。

保险行业激进扩张背后的无畏越线

“部分保险公司利用银行存款抵押的形式，把保险资金转变成为股东资金，用来虚假增资。“这些保险公司在资金运用上做起文章，利用与股东的关联交易来套取保险资金，用来补充资本金或其他用途。”

在业内人士看来，这些不断挑战监管底线的保险公司，并非无知者无畏。

在这些险企眼中，他们的铤而走险，既迷茫而又无奈：迷茫在于，他们深知“秋后算账”的代价，却仍抱着侥幸“飞蛾扑火”;无奈则在于，现有融资渠道主观上难行，迫使其必须在短时间内找到新“输血”路径，不然正常经营就会受限。

避免公司脱离正轨，这不过是明面上的幌子。保监部门的暗访和检查，再结合记者的调查了解，在若干保险公司股东及高管层面，暗箱操作、假公济私、利益输送之举已昭然若揭。

一位知情人士告诉记者，保监会在最近一次现场检查中发现，部分保险公司利用银行存款抵押的形式，把保险资金转变成为股东资金，用来虚假增资。“这些保险公司在资金运用上做起文章，利用与股东的关联交易来套取保险资金，用来补充资本金或其他用途。”

而这绝非个案。随着监管部门的深入调查，发现个别保险公司的股东或内部控制人，掌控着整个公司的资金运营，侵蚀保险资金利益换取个人利益，表现为利益输送问题，甚至挪用保险资金。

有些除了公司极少数实际控制人之外，其他人都不知道“钱去哪了”，且金额动辄几亿元甚至数十亿元。“而在利益面前，一些管理层、职业经理人即使看到风险，都会‘视而不见’。”一位监管人士直摇头。

风险从发生到暴露，非一朝一夕之故。这些保险公司的治理、内控早已一团乱麻，甚至千疮百孔。某中小保险公司中层人士自曝内幕：“公司大大小小的事情基本上都是那两三个高管说了算，董事会、独立董事基本形同虚设。”公司治理结构的不健全，内控机制的相对薄弱，这些都为道德风险、利益输送等问题的发生提供了温床。

而发生在这些保险公司身上一系列的“是非”背后，恰恰折射出保险业民营资本的激进隐患。记者调查发现，一些民营控股股东一开始就把设立保险公司定位为“融资平台”，效仿巴菲特致富路径——通过保险公司低成本获取保费资金，而后投入资本市场，通过高杠杆运用资金，以实现股东自身利益的最大化。

本以为引入民资，可成为搅动保险市场活力与创新的鲶鱼。殊不知，一些民营股东涉足保险业一开始本就动机不纯，大赚几票就转手的心态难掩，并不把保险公司作为“百年老店”来经营。

记者进一步调查发现，为了突破彼时监管对单一股东持股比例的“红线”，一些民营股东往往通过神秘的“股权代持合约”来达到实际全盘控制保险公司的目的。

一位保险业人士曝料称，“有些民营股东持有保险公司的单一持股比例已经达到了20%的上限，但为了拿到绝对控股权，他们或通过旗下子公司、关联公司来代持股，或找第三方信托公司或投资公司来代持股。如果是找第三方代持股，则会私下签订股权代持合同，并在合同中约定代持期限，同时允诺给对方一定比例的投资回报率。”

如近日，就有爆料人向媒体曝出信泰人寿股东巨化控股、永利集团、九盛公司等关联股东合计持有信泰人寿股权比例已达51%。该爆料人称，自信泰人寿成立起，巨化控股即通过实际持有或关联方代持的方式，合计持有信泰人寿40%股份，而这一情况，巨化集团及关联方在信泰创立之时并未向公司和监管部门如实说明。

事实上，市场对于“富德系”、“宝能系”分别通过裙带公司或第三方代持，隐形控制生命人寿、前海人寿的质疑，也从未停歇过。

业内人士认为，正是一些民营股东权力过大，对保险公司的干预程度过强，才造成了如今“一些民营保险公司激进过头”的现象。

这需要监管部门进一步追根溯源、抽丝剥茧。

一位接近保监会的业内人士透露说，对这些险企的处罚并非一时之念，目前监管部门正在密切关注那些“保费增速较快、投资较为激进、内控很是混乱”的中小保险公司。尤其以民营资本主导的公司为主，比如长三角一带的民营保险公司。

有保险业资深人士指出，监管部门的治乱用意不是对民营资本下逐客令，而是从股权代持这一源头上，杜绝一些动机不纯的民营资本“一家独大”;与此同时，严防民营保险公司在资金运用、关联交易等方面出现利益输送等道德风险，从而损害到其他股东及保险消费者的利益。